Kak Miortvi Pengvin a écrit:
Oui, il n'est pas forcément simple de comprendre ceux que veulent les membres actifs de Wikipédia. Personnellement, je proposerai bien le lien vers ThurmSearch mais je ne suis pas prêt à le faire pour le moment et j'aimerai bien attendre le regroupement avec Sagacytée pour apporter plus de poids.
L'alpha 2 va être livrée dans très peu de temps
Encore quelques trucs à optimiser/migrer, mais les modifs majeures sont faites
Kak Miortvi Pengvin a écrit:
Quant à la qualité de l'article, je t'avouerai que je ne sais que penser. Le fait que sa modification soit ouverte à tous rend difficile une certaine cohésion parfois. Mais c'est là l'essence même de Wikipédia: permettre à tous de modifier. Le problème semble insoluble en l'état.
Non seulement je serais tyrannique en disant "vous auriez du laisser l'article comme il était il y a deux ans" !
Mais en plus, ça priverait de contributions pertinentes - les trucs auxquels on ne pense pas soi-même.
Je suis assez frileux vis-à-vis de cette possibilité de contribution.
Je crois l'avoir évoqué dans l'interview : Isendil et moi n'avions pas monté de wiki à cause du problème de vandalisme potentiel.
En outre, j'ai souvent des attentes qualitatives assez élevées.
Travailler en équipe peut ainsi être un enfer ou un paradis. J'ai plus souvent connu le premier cas (sic).
J'en reviens à MagP3 et note que le contenu est cohérent. Et c'est un travail collectif.
J'ignore comment vous travaillez : est-ce chacun pour soi, ou y a-t-il des relectures entre vous ? (à toi de nous éclairer, Kak)
Chichiri-kun a écrit:
Depuis quand un avis doit être... non diffusé de peur de faire chier ou vexer les gens qui se disent détenteur de la "vérité sagaMP3ique" ?
Déjà, qu'ils se dénoncent !
Isendil (ben oui, encore lui) m'avait expliqué un phénomène intéressant et pas du tout anodin.
Si un petit groupe arrive à répandre suffisamment une idée - fausse, celle-ci deviendra vraie parce que tout le monde n'aura eu vent que de cette "vérité". Et même si quelques autres individus prouvent le contraire, l'alternative sera rejetée.
Prenons l'exemple des règles de grammaire française halacon que personnes ne respecte : l'infinitif après "après que" (après que je me suis, et non pas après que je me sois). En gros, 90% des gens se plantent. Mais c'est rentré dans l'usage, donc impossible d'inverser la tendance. Incidemment, c'est devenu "correct".
On peut effacer des événements, ou les récrire.
Revenons au cœur du sujet. Depuis quand doit-on se la fermer ?
Depuis qu'une ou quelques individus s'attirent "l'amitié" d'un nombre suffisant d'autres personnes.
Et cette masse est prête à te lapider dès que tu l'ouvres pour "rétablir les faits".
A l'échelle globale, ça provoque des guerres. A l'échelle d''une communauté de fans de sagas mp3, ça met une vieille ambiance et un sentiment de "je suis pas le bienvenu ici" ; et cause un mépris,une haine manipulée de personnes involontairement crédules envers une cible précise.